Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - II
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
— 20 —
lesskab i interesser eller i oplevelser hos vedkommende medier;
formentlig vilde man let kunne bringe Sokrates-navnet paa moden
hos en skare medier. Men naar forskjellige, der skriver
«Sokrates» under, skriver lignende (eller «samme») skrift, maa det dog
vel være ham selv, som skriver gjennem deres hænder? For det
første findes der vel ingen statistik over, hos hvor mange denne
lighed viser sig; mon ikke hos ganske faa? For det andet er det
heller ikke godt at vide, hvor meget der skal ligge i denne lighed —
mon der er mere end en ubestemt lighed? Men selv om den var
nok saa stor, skulde da skriftformen være besynderligere end
navnet og indholdet ? Vi ved, at en lighed i to personers karakter
eller blot i deres sjælelige tilstand paa et tidspunkt giver sig
udslag i deres skrift; skriften er jo kun et legemligt udtryk for
forestillingslivet; kan der være overensstemmelse mellem normale
bevidstheders forestillingsliv ialmindelighed eller paa et tidspunkt,
hvorfor da ikke ogsaa mellem de automatiske bevidstheders? Men
der er en anden, endnu nærmere forklaringsgrund: det sker ved
efterligning, der især paa det automatiske felt spiller en vigtig
rolle, efterligning af hinandens skrift, stundom kanske fælles
efterligning af originalens. Dette synes vel for mange det
besynderligste af det hele, at en nu levende person ubevidst skulde
kunne skrive med den — en lignende — haandskrift, som den
afdøde skrev, hvis navn ogsaa er undertegnet. At en person nu
for tiden skuldeskrive med Sokrates’s haandskrift, tør man vel
betvivle; den spiritistiske Sokrates, der skal skrive gjennem et
mediums haand, udtrykker sig ganske godt paa moderne sprog,
hvorfor han vel ogsaa har moderne haandskrift (jeg gad vide, .om
han endog oftest• skriver med græske bogstaver?); i hvert fald lader
jo sammenligningen mellem begge haandskrifter sig ikke udføre af
den gode grund, at den historiske Sokrates’s skrift ikke er bevaret.
At derimod et medium, der skriver som en historisk personlighed
af nyere datum, kan levere lighed med dennes skrift, synes ikke
saa rart endda; mange af os vil kunne gjøre dette endog i normal
tilstand, og det automatiske har som drømmene i mange tilfælde
en forskrækkelig god hukommelse; hvem skulde f. eks. ikke en
gang have seet Napoleons navn, udført med hans egen
haandskrift, under hans billede? Men læg saa hertil det kjendskab, som
det ene medium kan have faaet til personens skrift gjennem andre,
der har været bedre kjendt med den historiske persons forhold.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
