Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Filosoferne ordnes historisk ikke efter deres totale
psykologiske Udviklingstrin, men efter den
Plads, som den Kategori, de opfattes som
Repræsentanter for, indtager i Systemet. Heraklit
svarer til Vorden, Parmenides til Væren,
følgelig vide vi a priori, at Parmenides, hvor langt
højere end Heraklit han end staar som Aand,
stilles før og under ham. [1]
Hermed skal imidlertid langt fra være
antydet, at Lassalle ikke har forstaaet Heraklit.
Tværtimod. Netop den hegelsk-metafysiske
Methode slog fortræffelig til, hvor det gjaldt om
Forstaaelsen af en Tænker, hvis Styrke og
Originalitet laa i en til Grænsen af Sofistik
udviklet Dialektik. Jeg vilde i dette Punkt ikke
forlade mig paa min egen Dom alene; men en
Mand, der paa dette Omraade er Autoritet,
Professor Steinthal ved Universitetet i Berlin,
gav mig paa Spørgsmaalet om, hvorvidt Lassalle
efter hans Opfattelse havde forstaaet Heraklit,
det karakteristiske Svar: «Vist har han forstaaet
ham. En sundt anlagt Filolog vil ikke
forstaa Heraklit, ja bør slet ikke kunne
forstaa ham. Men man kan ikke nægte, at
Lassalle har forstaaet ham og at hans Bog er
en udmærket dygtig Bog.»
I Opfattelsen og Gjengivelsen af Heraklits
Metafysik føler man den skolerette Hegelianer:
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
