Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - IV. Finnas några andra sociala naturlagar?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
då icke alla dessa "moralbud" få anses såsom
naturlagar lika väl som den nämnda satsen om rättmätigt
vederlag?
Nej, ingen av dem tar sikte på ett mål, som är
av så allmän betydelse som det att trygga samarbetet
människor emellan. De författare, som tillägga dessa
satser samma moraliska betydelse som de principer,
vilka äro och förbli nödvändiga för samlivet, de ha
låtit sig bedragas av deras relativa oföränderlighet.
Sålunda anser Buckle[1] dem vara eviga lagar,
befryndade med naturlagarna: "Det finnes ingenting här i
världen, som undergått så ringa förändring som de
stora dogmer, av vilka de moraliska systemen äro
sammansatta. Att göra gott emot andra, att älska
sin nästa så som sig själv, att förlåta sina fiender, att
behärska sina lidelser och begär, o. s. v., dessa och
några till äro moralens enda huvudbud, men de ha
varit kända genom årtusenden, och ej ett jota har
blivit dem tillagt".
Om Buckle hade gått något längre tillbaka i tiden
än några tusen år, som i dylika fall icke spela den
minsta roll, eller om han tänkt på andra än
civiliserade nationer, skulle han ha funnit, att var och en
av de nämnda dogmerna vid en viss tidpunkt haft
just det rakt motsatta innehållet. Att göra ont emot
andra, att hata sin nästa, att hämnas på sina fiender,
att ge fritt lopp åt sina lidelser och begär — allt
detta har en gång på sin tid varit minst lika
hållbara dogmer som de, vilka Buckle kallar "moralens
enda huvudbud", och vem borgar för, hur det
kommer att bli i framtiden? Förr i världen ansågs
det icke omoraliskt att sätta ut barn, men nu finner
man det omoraliskt att försumma deras skydd och
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
