Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Första delen - Samhällsreformen. Jag måste själv vara med vid de stora besluten - Våra teorier prövade på försvarsfrågan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
82
DEN RÄTTVÄNDA VÄRLDEN
Ja, säger man då, vi ha ju redan insett att detta är galet, fast
det icke blivit ändrat än. Men det är meningen, att det skall
ändras. Det skall bli öppen röstning i riksdagen.
Detta är visst icke nog, svara vi. Dessa, som anse det solklart,
att landet skall försvaras, finna det rent upprörande, att någon kan
sitta i riksdagen och säga annat. Det är ju rent samhällsfarligt. Det
inbjuder fienden att komma. De kräva att få veta, med vad rätt
denne man sitter i riksdagen.
Han hade icke rätt att sitta där, om icke några valt honom.
Äro dessa valmän av hans mening? Vi ha precis samma anledning
att få veta detta, som att få veta, hur representanten röstar. Det
ena som det andra är samma sak, samma livssak för landet. Ja,
valmannens ställning till frågan är i själva verket det mest
betydelsefulla, emedan den är grundläggande och avgörande.
Ty antag nu, att vi få veta, att valmännen visst icke äro av
representantens mening. De ha röstat på en radikal representant,
det är sant, och de gilla honom i allmänhet, men icke gilla de
honom nu.
Representanten, som förmodligen i det privata livet själv bar
lås för varje dörr, står i riksdagen och säger, att landet skall
lämnas öppet för vilken ohygglighet som helst. Men valmännens vilja
är, att vi skola försvara oss.
Skulle en sådan representant få sitta orubbad i riksdagen? Det
är flera stycken av dem. Deras röster kunna bli avgörande. Skall
vårt svenska land läggas öde bara för att vi icke idas taga reda på,
vad valmännens ställning är till frågan om landets försvar? Detta
blir till sist så barockt, att envar måste inse, att det icke går ihop.
Det är valmännen, och inga andra, som för landets säkerhets
skull måste ha det avgörande ordet, och just för fosterlandets
trygghets skull måste detta ord vara öppet.
Det går icke — just i dessa de mest avgörande frågorna går det
icke —, att komma och säga att röstningen är bara valmannens egen
sak, och att han må kunna få rösta som det faller honom in, eller att
man icke har rätt att få reda på, hur han röstar. Vi andra ha denna
rätt. Ehuru envar vet att det är rätt att man bör försvara de sina
skulle någon vid hemlig röstning kunna försöka att fegt draga sig
undan. Skulle han få det?
I första hand ha vi rätt att se, om han är på sin post, och i
andra hand ha vi rätt att iakttaga, hur han sköter sig på sin post.
Alldeles som i det verkliga försvaret. Eller vad skulle skillnaden
vara mellan beslutet om försvaret och själva försvaret? Vi ha
sam
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
