Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Kritik av Kants opfatning
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
168
Kritik av Kants opfatning
levelserne, at de forskjellige subjekter overhodet kan
skjelne mellem sine egne og andre subjekters oplevelser.
En nærmere betragtning viser ogsaa, at den av Kant
brukte sammenligning med kulerne ingenlunde bidrar
til at klargjøre den av ham hævdede mulighet. Ti naar
en bevægelse overføres fra en kule til en anden, saa er
bevægelsen i den anden kule jo ikke identisk med
bevægelsen i den første. Det dreier sig ikke her om samme
bevægelse i to kuler, men om to hinanden ækvivalente
eller like bevægelser i hver kule. Og hvis kulerne var
selvbevisste, vilde selvfølgelig ingen av dem opfatte de
andre kulers bevægelser som sine.
Jeget er ifølge Kant vistnok «det stadige subjekt
for tænkningen», men bare det «logiske», «ikke det reale
subjekt, hvortil vi ikke har eller kan ha det ringeste
kjendskap». Dette logiske subjekt for tænkningen
identificerer Kant med «bevisstheten», og bak denne og alle
dens tanker skjuler sig — som vi har set — for ham
det uerkjendelige «subjekt i og for sig». Hvorledes er
nu Kant kommet til denne for tilliden til jegets realitet
saa nedbrytende opfatning? Utvilsomt derved at han i
overensstemmelse med Locke og Hume indskrænker vor
erfaring til fænomenernes verden og frakjender
kategorierne ethvert positivt erkjendelsesindhold. Han skriver:
«Yi har vist, at de rene kategorier — og blandt disse
substanskategorien — i sig selv mangler enhver objektiv
betydning, naar de ikke har noget underlag i en
anskuelig opfatning, paa hvis mangfoldige elementer de
kan bringes i anvendelse som syntetiske
enhetsfunktio-ner. Uten et slikt underlag er de domsfunktioner uten
indhold.»1 Efter denne og mangfoldige andre uttalelser
av Kant er saaledes kategorierne — hvoriblandt særlig
substans- og aarsakskategorien kommer i betragtning
— i sig selv fuldstændig tomme, indholdsløse former eller
«domsfunktioner uten indhold». Dersom noget ved hjælp
av disse kategorier skal kunne erkjendes, maa et indhold
1 Imm. Kants Sämmtl. Werke (Ed. Rosenkranz og Schubert) II,
s. 281.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
