Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 3, 1917 - Sandler, Rickard: Partiets militärprogram
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
68
TIDEN
nen framhålles uttryckligen, att
"avväpningstankens anhängare icke
äro, såsom majoriteten uttrycker
det, principiella försvarsnihilister".
Och det fortsattes, på Lindhagens
karakteristiska språk:
’ ’Principer äro främmande för
niilita-rLsmen. Den bygger ej på något annat
iin dumheten och våldet och är det mest
nihilistiska av allt. Avrustningen är för
oss antimilitaristcr eller rättare uttryckt
fredsaktivister icke någon princip utan
en praktisk tillämplighetsfråga med
uppbyggande fruktbara konsekvenser."
Det finns mycket av intresse i
detta uttalande. ’ Trmcipei< äro
främmande för militarismen" —
nåväl, låt så vara. Men efter allt man
hört trodde man dock icke att
principer skulle vara alldeles
främmande för dem som i eget tycke
representera den enda rätta
antimilita-risnien. Och då vi nu i detta
dokument läsa, att avrustningen är för
minoritetsriktningen icke någon
princip utan en
praktisk lämpiighetsfråga, så
kommer av sig själv en fråga:
Vad innebörd har då Ströms
förklaring (under debatten om de inre
partiförhållandena) att det är en
väsentlig skiljepunkt mellan oss, att
minoriteten för en rent
principiell strid m o t mil
i-t a r i s men?
Efter reservationens
avståndstagande från pricipiell
försvarsnihilism och — i nästa stycke — från
likgiltigheten för nationaliteternas
rätt, är det så mycket större
anledning att offentligen efterlysa, om
kongressen inrymmer några sådana
riktningar.
Finns det överhuvud någon på
kongressen, som vill stå för den
principiella försvarsnihilismen ?
Finns det överhuvud någon riktig
Ziminerwaldare här?
Är så icke förhållandet, skall det
inför partiet vederbörligen
konstateras. Det vore av en klargörande
effekt att få fastslaget, att
åskådningar, som veterligen göra sig
hörda i oppositionens press, icke, när
det kommer till kritan, finna en
enda försvarare inom denna sal.*
Så mycket bättre, om det
verkligen går att nu få komma till tals
med Zimmerwald och få ordentligt
besked. Inför detta forum bör
saken klargöras. Här är Ehodus och
nu gäller det att hoppa.
Vad innebär reservanternas
awäp-ningskrav?
Sedan nu är konstaterat, att icke
heller reservanterna vilja veta av
den principiella försvarsnihilismen,
blir frågan: vilka äro då de två
riktningar, som här kämpa med varann?
Reservationen karateriserar dem
sålunda :
-’Den ena anser det nödvändigt, att
landet består sig med ett effektivt
militär-försvar, så länge stormakterna äro
rustade. — — — Den andra riktningen tror
del: vara nyttigt, ja, nödvändigt, att de
små staterna icke avvakta stormakternas
avrustning utan i både sitt eget och
mänsklighetens intresse besluta sig för
att gå i spetsen för avskuddandet av
mi-li†arismens ok–––––-. "
Den förra meningsrikt ningen
skulle nog få sin uppfattning kor-
* Här anmäler sig hr Spak som
företrädare för don angripna ståndpunkten.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
