Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
De skäl, som från dessa håll anföras mot
»Jesuanismen», äro delvis ungefär desamma som redan
framhållits av Grützmacher; vad den modärna
bibelkritiken lämnar kvar av den historiske Jesus är en
färg- och konturlös dimfigur, som är religiöst så
gott som värdelös, och den Jesus, som talar ur de
obeskurna evangelierna, alltså rätt och slätt Nya
Testamentets Jesus, är ingalunda det moraliska geni
vartill man velat göra honom, utan tvärtom behäftad
med varjehanda mänskliga brister. Men även
om detta senare varit fallet i mindre grad än vad
det faktiskt är, så är det dock, framhåller Eduard
von Hartmann, en självklar sak, att en tids sedliga
ideal endast kan sökas inom den själv, men icke
lånas från en annan, under fullkomligt avvikande
kulturbetingelser stående epok. »De moraliska
åskådningarna äro ju själva föränderliga och fullkomligt
avhängiga av varje historisk epoks särskilda
förhållanden och bestämda kulturidéer. Varje tid med
sina andliga värden, sedligheten även inbegripen,
kan endast mätas med sin egen måttstock, och
måste i vissa hänseenden vara inkommensurabel för
varje främmande måttstock. Ingenting vore mera
förfelat än att vilja anlägga våra dagars moraliska
åskådningar som måttstock för Jesu personlighet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
