Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Första delen - Samhällsreformen. Jag måste själv vara med vid de stora besluten - Vad är det för fel med parlamentarismen?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
DEN RÄTTVÄNDA VÄRLDEN
i9
överloppsröst. Även då kastades ju min röst bort. Den blev icke
något tillskott för min menings seger.
Vid förstakammarvalet vet jag icke, vem jag väljer, ty det
verkliga valet sker genom ombud. Den proportionella maskinen kan
krångla, så att icke ens ombuden veta, vem det blir, när de gå till
val. Några av ombuden kunna också ohjälpligt trassla till valet.
Vid de proportionella listvalen till andra kammaren kan systemet
likaledes ge de mest befängda utslag. Jag tror mig rösta på en
kandidat, men hjälper kanske i själva verket in en annan, som jag icke
vill ha.
Systemet är vettlöst, så lyder domen av en sakkunnig, som haft
regeringens uppdrag att söka efter något bättre. Och även den
aktningsvärde banbrytaren för detsamma har nyligen förklarat, att
själva valmetoden är helt enkelt ohållbar.
Allt jag nu får vara med om är någon enda gång ett sådant där
val, ibland som sagt rent konstigt. Men själva sakfrågorna då, som
ju äro vad som egentligen intresserar oss? Ja, i sakfrågan får jag
icke säga något, om det så ock gällde den allra största sak, nej, icke
ens, om det skulle gälla liv och död för mig själv. Är detta klokt?
Orimlighet lägges till orimlighet. Jag får i Sverige inte en gång
reda på, vilken mening som bäres fram. Omröstningen är hemlig.
Jag skall bara utan vidare lita på min representant.
Men jag må fråga igen: Kan jag verkligen lita på honom mer
än på någon annan? Är det inte tänkbart, att representanten kan
röna inflytande av sina egna intressen, av sin särskilda klasställning,
av storfinansiella påtryckningar, av sina speciella uppdrag, sina egna
politiska spekulationer o. s. v., liksom ämbetsmän och dylika
influeras av sina intressen och sin omgivning?
Vi ha nyss i Sverge sett, huru till och med parlamentariska
ledare kastat sig in i vilda spekulationer, som med skäl ansetts kunna
förvilla deras syn på frågorna. Från Amerika talas ständigt om
dylik korruption. Representantens vaksamhet kan ju också slappas.
Han kanske bara viljelöst följer någon ledare.
Och hur kan det nu i själva verket gå? Jo, min mening kan.
mycket väl slås ned av min representant, och likväl sitter denne
fortfarande kvar även på min röst såsom om ingenting hänt. Jag trodde
förstås, att han skulle rösta som jag ville. Jag hade väl icke varit
klok, om jag annars bidragit till hans val. Men när det gäller, tänker
han icke som jag, eller han har ändrat mening. Han kan rent
fördärva mig, men sitter ändå kvar och röstar även för mig. Är detta
ett förnuftigt system?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
