Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Första delen - Samhällsreformen. Jag måste själv vara med vid de stora besluten - Våra teorier prövade på försvarsfrågan - Öppen och saklig röstning i nykterhetsfrågan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
84 DEN RÄT T VÄNDA VÄRLDEN
Man har nämnt frågan om Ålands mottagande såsom en mycket
svår fråga för nationen i dess helhet att bedöma. Det är, säger man,
en fråga, som kan leda till krig. Men ju mera svår och riskabel en
fråga är, desto önskligare är det, att folkets hela auktoritet och stöd
står bakom beslutet.
Ett beslut av en ledare ensam kan icke få samma auktoritet
varken utåt eller inåt. Man vet, hur ledaren i det ena partiet
betraktas av de andra partierna. Så är det inom landet, och utanför landet
kommer man också att säga, att det endast är ledaren som beslutat,
samt sedan agitera och handla i stil härmed.
Att såväl svenska som finska folken, liksom folken i nationernas
förbund, skulle tillse, om detta verkligen bleve en folkfråga,
att den icke ledde till krig, finge man taga för givet. Men först och
främst de som tala om krig borde vara angelägna, att folket för
landets försvars skull finge vara med. Ty det är ju främst på detta
folk, och icke bara på ledarna, som landets kraft och försvar vilar.
Ett analogt fall, frågan om de västindiska öama, överlämnades
ju också i Danmark till folkomröstning, och nu är det i Danmark
på tal att frågan om Sleswigs mottagande skall slutligt behandlas
på samma sätt.
ÖPPEN OCH SAKLIG RÖSTNING I NYKTERHETSFRAGAN
Härtill några ord om nykterhetsfrågan. Här behöver väl inte
frågas, om alla vilja vara med. På sätt och vis är den också en
försvarsfråga. Det gäller försvar mot en inre fiende, och samma
resonemang, som nyss, passar här in hela vägen.
Här är nog också i grunden samma enstämmighet som i fråga
om landets försvar. Ingen vill att rusdryckerna skola få ödelägga
folk och land, hem och ungdom. Men meningarna om
försvarsåtgärderna gå betydligt i sär. Den ene vill förbud, den andre icke,
och inom de olika partierna äro förbudsvänner och icke
förbuds-vänner blandade om varandra.
Alla vilja vara med, men hur skall det gå till? Här få vi till
börja med det mest påtagliga beviset för riktigheten av vår åsikt, att
det icke är nog med parti röstning, utan att vi måste ha röstning i de
olika sakfrågorna.
Antag att jag är moderat och förbudsvän, men att det moderata
partiet uppställer en förbudsmotståndare. Vad skall jag då kasta
bort, min förbudsåsikt eller mina andra åsikter? Och hur skall den
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
